日前，法院审理了一宗纠纷案件，事情发生在2010年，赵某卖给某企业煤炭3300吨，价格为每吨300元，共计人民币99万元，之前该企业已经付给李某55万元，尚欠44万元。当时，双方对货款等都未提出异议，半年后，当赵某催要货款时，该企业迟迟不还，并提出对货款结算单价、欠货数量存在异议。无奈，赵某在保留了其同该企业法定代表人梁某、会计肖某的电话录音后，向曲阜法院提起诉讼，要求该企业偿还货款。

       在案件审理中，被告某企业辩称，与原告发生过买卖业务是事实，但货、款都两清了。赵某提供的电话录音中，梁某和肖某说的不是其真实意思，录音经过处理，不能反映事实真相，而且李某用不正当的手段录音，不能作为证据使用。

       法院经审理认为，原告赵某与被告企业的煤炭买卖关系是事实。被告辩称货款已全部付清，但其只提供了付款55万元的证据；该企业对电话录音有异议，亦未提供相关证据证明，故对其辩解不予采信。电话录音是在双方诉讼发生之前保存的，被告法定代表人和会计不可能存在心里防范，且赵某提供了证人出庭作证等证据，与该录音内容能够相互印证，形成完整的证据链条，因此对该电话录音证据，法院予以采信，对赵某的诉请予以支持，判决后，被告不服提起上诉，上级法院维持了一审判决。